В классике управления изменениями люди изучают много различных моделей, которые помогают им предвидеть изменения, проектировать и внедрять их. Формулу Глейчера изучают обязательно. Иногда в упрощенной версии Даннемиллер. Разница там не существенная, не суть.

И вот недавно веду тренинг, и узнаю, что большинство участников недавно прошли обучение управлению изменениями. Прям со всего региона ездили в Питер. И я показываю эту самую формулу и спрашиваю:
– Было? Изучали?
– Вроде да… Ну… Кажется… Да…
– Суть помните?
– Ээээ…. Ну…. Нет.
– Значит так, люди! Это очень изящная крутая штука и сейчас я вас заражу любовью к ней. Готовы? Поехали!

Все изменения сопровождаются человеческим сопротивлением. Это нормально.
Но возникает вопрос, что такого имеет смысл делать, чтобы с этим сопротивлением справиться?
И главная идея формулы Глейчера – объяснить, из чего складывается успех внедрения изменений.

Причем, неважно, мы воздействуем на кого-то (на сотрудников, например) или в свою жизнь внедряем.
Формула работает и в том и в другом случае.
Ключевой вопрос: какие факторы критически важны для преодоления сопротивления и начала нового дела.

Три ключевых фактора для преодоления сопротивления

Шансу на внедрение изменений существенно повышаются, когда у вас есть три составляющие:
1. НЕДОВОЛЬСТВО. Важно быть недовольным имеющейся ситуацией. Причем искренне. И хотеть ее изменить.
2. ВИДЕНИЕ. Необходимо иметь вИдение: чего хочу вместо этого. Какой результат желателен. Вариант “чего не хочу” не проходит. Надо понимать, к чему именно идем.
3. ПЕРВЫЕ ШАГИ. Важно знать, с чего именно начать.  Хотя бы первые несколько шагов.

Эти три составляющие способны преодолеть любое сопротивление. Логично, не правда ли?
Наблюдаю, что повсеместно при внедрении изменений хромает то 1, то 2, то 3. С видением обычно сильно больше проблем. К сожалению, люди редко знают, чего хотят и чем заменить то, что им не нравится. Не хотеть научились, а видеть желаемое состояние не умеют.
Для руководителей это может стать критичным.

Пример первый. Недостаток видения.

Человек недоволен ситуацией. Она достала его, заколебала, задолбала и вызывает дискомфорт на все 100500 баллов.
Но он совершенно не представляет, чего хочет вместо этого, и, понятное дело, не задумывается, с чего начнет.

Сергей Александрович очень устал. Ему очень не нравилась ситуация в компании и он очень переживал, что все стало очень плохо. Ему было все сложнее управлять отделом, поддерживая хорошие отношения с вышестоящими руководителями. Высокая нагрузка и плохо отстроенные бизнес-процессы просто выматывали.

Как только речь заходила о работе, Сергей Александрович мог часами рассказывать о том, что плохо, и как он устал. Он расписывал детали и его возмущению не было предела. Создавалась впечатление, что за эти годы он стал экспертов дискомфорта.

“А как вы хотите, чтобы было?” – спросила я.

“Я? А что я могу сделать? Кто я такой, чтобы хотеть? Пусть Там разбираются” – сказал он, показав пальцем в небо.

И человек купается в этом недовольстве и в его жизни ничего не меняется. Иногда годами.
Так рождаются Жертвы обстоятельств.

Пример второй. Недостаток недовольства.

Человек знает, как бы было бы ему хорошо. Имеет видение и даже примерно знает, с чего бы начал. Но имеющаяся ситуация его, в принципе, устраивает. Нормальная она. От добра добра не ищут.

Ирина работала на износ. При восьмичасовом рабочем дне, она приходила на работу к семи утра и уходила после восьми вечера.

Много лет уже без отпуска, она мечтала поехать на море. Но какой нормальный отпуск можно себе позволить на зарплату госслужащего в 20 тысяч рублей.

Она мечтала, что однажды она сможет выйти из этого замкнутого круга и наладить себе баланс работы и отдыха. 

“Мама, ты же отличный юрист. почему ты не поменяешь работу? Ну вот же тебя приглашали! Почему ты не идешь? Ну так же невозможно!”, – говорила ей взрослая дочь.

“Доченька, ну куда я пойду. Здесь, в принципе нормально. И коллектив хороший. Да и зарплаты мне хватает. Много ли мне надо?”…

Соответственно, и ничего не происходит.
Так рождаются Держатели синиц в руке.

Пример третий. Недостаток понимания конкретных шагов.

Человека и ситуация достала, и он знает, чего хочет. Прям видит, как оно должно быть вместо. Но, все никак не определится, с чего бы начать. С какой бы ноги встать и какие конкретные шаги предпринять прямо сейчас или в ближайшее время.

Людмиле очень не нравилась ее работа в бухгалтерии, и она мечтала, что однажды ее жизнь круто изменится и она освоит новую профессию дизайнера интерьеров.

Ходит на ненавистную работу становилось все сложнее, а мечты о светлом будущем становились все отчетливее. В мечтах Людмила в дорогом костюме ведет переговоры с заказчиками, осматривает новую квартиру и предлагает супер-современный дизайн. От клиентов нет отбоя, несмотря на высокий ценник на ее услуги. 

И будущее светлое и радостное.

Но с чего начать? Людмила не могла определиться, что сделать в первую очередь: уйти с работы или записаться на курсы. Да и какие курсы выбрать? А может быть начать с карьерной консультации? Но в этом не было особенного смысла, ведь большинство консультантов – мошенники….

На такие раздумья и метания тоже может уйти уйма времени, и все останется по-прежнему.
Так рождаются нерешительные мечтатели.

Красота формулы Глейчера

А знаете, в чем особенная красота этой модели? В псевдо математике!
Обратите внимание на то, что между этими факторами стоит знак умножения, а не сложения!
Это очень крутая фишка. Догадались уже?

Если бы в формуле были +, то это означало бы, что эти факторы просто складываются воедино. И при отсутствии некоторых, мы все равно получим хоть какой-то результат.
Но там знак * – умножение!
И означает это, что если хотя бы один из факторов равен нулю, то весь результат нулевой!

Правда здорово, что там умножение?
Сразу ясности придает: важны все три фактора вместе, в комплексе. Если один нулевой, то все превращается в пшик!

О, сколько проектов разбилось об эти факторы! Сколько руководителей так и не внедрили то, что имело бы смысл внедрить.
Не смогли преодолеть сопротивление.
Или это сопротивление вышло им так дорого, что проектный треугольник треснул.
Вот такая она, формула Перемен Глейчера.